案例:市民甲某日到餐馆吃饭，在消费了56元后向店主乙索要发票，店主以发票用完了拒绝开发票，两人发生口角。市民甲扬言要去税务局举报该饭店偷税漏税的行为，店主乙以为甲不会为了区区56元去举报他，说：谁不去...

案例:市民甲某日到餐馆吃饭，在消费了56元后向店主乙索要发票，店主以发票用完了拒绝开发票，两人发生口角。市民甲扬言要去税务局举报该饭店偷税漏税的行为，店主乙以为甲不会为了区区56元去举报他，说：谁不去举报，谁就是孙子。市民甲一气之下到管辖的某区税务局举报店主乙，不想市民甲前后跑了十几趟，税务局也没有对店主甲进行处理。市民甲气愤之余扬言要告税务局不作为的行为，税务局在这样的情形下对店主甲进行了100元的罚款，并同时做出对市民甲奖励1元人民币的决定。市民甲觉得税务局奖励自己1元钱的行为是对自己的侮辱，自己前后跑了十几趟，车费也化了近百元。遂将该税务局告上法庭。税务局辩称：按照国家税法相关规定，对举报人的奖励数额是按照举办违法金额的大小来决定的。因此，对于市民甲的举报事实，奖励1元人民币已经是超过了国家的相关规定， 因此是依法行政的正确决定，断没有侮辱市民甲的意思。


请你根据上述描述，从一个法律人的视角，对这起乌龙事件谈谈自己的看法。
答题要求:1.观点明确，逻辑严谨，说理充分，层次清晰，文字通畅；
2.字数不少于500字。