单选题
1.00分
2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负...
2013年6月，有人向某市林业局举报某地村民高某毁林采矿。3日后，市林业局致函当地县政府，要求县政府调查，县政府接函后当日召开专题会议，形成会议纪要：由县林业局、县矿产资源管理局和县安监局三部门共同负责调查处理此事。三部门遂展开调查，并与高某沟通后形成处理意见：要求高某合法开采。2013年9月，又有人举报高某，称高某又在非法采矿，不少林木被毁，当地生态遭到破坏。2013年10月，三部门经调查，向高某共同发出通知：责令高某立即停止违法开采并限期采取相应补救措施，对被破坏的生态进行整治。高某不服，认为自己采矿前履行了必要的许可程序，采矿手续合法、齐全，三部门的调查工作不充分，说其毁林缺乏事实依据，于是决定向法院提起行政诉讼。下列有关行为是否具有可诉性的说法中，正确的是（ ）。
参考答案: C
参考解析: （1）选项A：三部门的通知对高某的权利义务产生直接影响，故具有可诉性；（2）选项BCD：均未对高某的权利义务产生直接影响，不具有可诉性。
【知识点】 其他章节
百度扫一扫练题
关注千题库公众号
