倍的违约金，计 114 万元。如果您是仲裁员，您将做出仲裁决定？

参考解析: 2011 年 2 月起王某即在常州市某机械制造有限公司（以下简称机械公司）工作，但机械 竞业限制协议涉及企业和员工双方的利益， 其中隐含着企业的合法权益与员工的自主择业权、劳动权之间的冲突。
一方面，企业的合法权益应该得到保护，因为商业秘密等权益是维持其竞争力和竞争优势的根本，企业通过知识创新创造了商业秘密等合法权益，对侵犯企业合法权益的行为给予放任就会打击企业进行知识创新的积极性，妨碍技术和经济的进步。
另一方面，保证劳动者的择业自由，促进劳动力的合理流动，不仅有利于劳动者发挥自身的最大价值，也会促进整个社会的发展和繁荣。竞业限制协议在一定程度上损害了劳动者的择业自由，阻碍了人才的自由流动，使得劳动者无法在其最能实现自我价值的领域里自由竞争和施展才华。
上述两种权益各有其经济、法律及道德的依据，都有其合理性，任何一方都不应把自己的利益凌驾于对方的利益之上，而应该致力于实现双方之间的利益平衡。劳动者和用人单位在劳动关系中的地位不平等性，决定了法院在司法实践中有必要对竞业限制高额违约金进行限制和调整。本案进出口公司与林某约定的竞业限制违约金，明显高于林某的劳动收入，妨碍了林某择业自由和离职生存。因此，可根据当事人签订的劳动合同中违约金的计算方式，结合劳动者因违反竞业限制所造成的损失、过错程度和竞业限制期限适度调整林某的赔偿数额，根据劳动合同法竞业限制最高期限为两年的规定，结合公司提出的 50 年赔偿 114 万元的要求，可测算林某支付违约金为（114/50）*2=4.56 万元。另外，如果进出口公司能够提供证据证实林某违反竞业限制的行为对其造成的实际损失，林某需对这些实际损失承担赔偿责任。