韦伯方法论思想面临的任务是什么？

参考解析: 方法论是解决一门学科的性质问题的，它决定着理论研究的基本取向。韦伯在社会学方法论问题上有着突出建树。
(1)社会科学中实证主义流派的崛起
19世纪自然科学的进步使得许多社会科学家认为，可以把自然科学的研究方法引进社会研究领域。和自然科学一样，社会学的任务就是揭示社会现象的必然规律，从而对社会现象做出因果式的说明和解释。当时，以孔德、斯宾塞为代表的科学实证主义流派在英法等国占据优势。
(2)反实证主义流派
实证主义思潮在德国遇到阻力。在实证主义冲击而来的时候，德国反实证主义者——以新康德主义弗莱堡学派为代表——进行了反击，爆发了一场社会科学方法论论战，其焦点就是人文科学与自然科学是否具有同样的性质？能否使用同样的方法？其观点对韦伯方法论思想的形成产生重要影响。
(3)弗莱堡学派的主要观点
①通则科学与具体科学的划分
弗莱堡学派用通则科学与具体科学的划分来刻画自然科学与人文科学的本质差异。
自然科学属通则科学，目的是发现同类事物的“共相”，因而其研究方法是从特殊到一般，逐步舍弃具体内容，发现普遍法则，以求对具体事物做出解释。人文科学则属具体科学，其目的是重现那些发生过的历史事件，其方法是对具体事件进行详尽描述，而不允许舍弃具体内容。社会历史事件是特殊的，从而导致研究方法的具体性。
②自然现象与社会现象的区别
弗莱堡学派认为，社会历史现象的特殊性表现为不可重复性，而不可重复性又根源于它们与特定的文化价值相联系。
自然科学的研究对象是纯粹的客体，与文化价值没有联系。人文科学的对象是人类的活动，这些活动是受价值影响的，浸透价值的。自然科学的对象是“事实世界”，其中存在“共相”或“通则”；人文科学的对象是“价值世界”，其中的现象不可重复，无“通则”可言。
③事实判断与价值判断
自然科学和人文科学使用的判断具有不同性质：前者使用事实判断，后者使用价值判断。人文科学不仅要对历史事件进行详尽描述，而且要用一种超验的绝对价值标准对事件做出评价。
反实证主义在自然科学和人文历史科学之间划分了一条不可逾越的鸿沟。韦伯的任务就是解决实证主义和反实证主义的矛盾和对立，将二者调和起来。